Lo zingaro come paradigma


Giudei

Nel 1879 Wilhelm Marr ideò il termine “antisemitismo” in Der Weg zum Siegedes Germanenthums über das Judenthum (The Way to Victory of Germanicism over Judaism) e, contemporaneamente, fondò la Antisemiten Liga definendo la questione ebraica un problema “sociopolitico”. La costruzione differenziata della figura dell’ebreo contribuì alla creazione di diversi stereotipi che vennero successivamente utilizzati in una duplice direzione. La prima fu quella di disumanizzare tutto ciò che non rientrava nella concezione razziale, gerarchicamente intesa, del genere umano: «Espulso dal genere umano, l’ebreo è animalizzato e costruito proprio sull’opposizione irrimediabile fra la Natura (l’ebraicità ridotta a ferinità) e la Cultura (la restante umanità) […] Insomma, l’ebreo era un’eccezione della Natura, se non una rivolta contro la chiarezza delle determinazioni di questa». L’ebreo divenne così, a partire dalla metà dell’Ottocento, l’incarnazione carattere astratto e impersonale del mondo moderno: Simmel ne faceva i rappresentanti di una società dominata dall’astrazione del denaro: “nella misura in cui l’ebreo si frappone tra le cose e l’uomo, permette a quest’ultimo un’esistenza quasi astratta, svincolata da ogni legame diretto con le cose”. Se per il nazionalista antisemita Maurice Barrès l’ebreo ragionava in maniera netta e impersonale, come un conto in banca, il cattolico dreyfusardo Anatole Leroy-Beaulieu lo considerava “una figura cogitabonda”, un individuo “caratterizzato dalla preponderanza del sistema nervoso su quello muscolare”, spesso nevrotico, se non completamente isterico, soggetto ordinariamente alla difformità fisica.

La seconda direzione, conseguente della prima, si risolse nell’attacco alla società liberale come incarnazione della società ebraica per antonomasia: tutti erano diventati ebrei. Per estensione, l’internazionalismo anarchico e social-comunista venne letto come il prolungamento apolide di una società irrimediabilmente giudaizzata. Questa fu la fase che alcuni storici definiscono come quella dell’“antisemitismo maturo”, che si mosse a partire dalla ferma convinzione che “ciò che caratterizza la società moderna è l’ebreizzazione più o meno palese, interiore (spirituale e mentale) o esteriore (i tratti somatici attribuiti all’ebreo, ma ormai presenti anche negli ariani) di tutti gli individui. La società moderna è insomma la società della totale ghettizzazione del mondo”. I punti di contiguità tra l’antisemitismo, inteso come modello ideologico-concettuale, e i totalitarismi politici furono più di uno: “a) la tensione millenaristica ed escatologica che esso conferisce alla propria prospettiva politica; b) l’elaborazione del concetto di “capo carismatico”[…] c) l’elaborazione di un concetto di rivoluzione che non dovrà essere solo politica e sociale, ma anche antropologica, connessa cioè alla necessità di de-ebreizzare tutta l’umanità; d) la necessità di rovesciare la società borghese in tutta la sua totalità, perché società ebreizzata in tutte le sue pieghe”.

Lo zingaro, l’immigrato, al pari di quello che fu l’ebreo, indipendentemente da ciò che egli/ella esprime nella sua individualità e nel suo contesto sociale, è divenuto un paradigma politico esemplare.

 

Il censimento (rom-sinti)

Il censimento si configura come un’operazione statistica di rilevazione diretta e totale intesa ad accertare lo stato di un fatto collettivo in un dato momento e caratterizzata dall’istantaneità, dalla generalità e dalla periodicità. La popolazione intera che risiede in un determinato territorio nazionale è un fatto collettivo. Non sarebbe possibile, in altro modo, censire una popolazione estrapolando dei caratteri identitari specifici come se questi rappresentassero un nuovo insieme generale e totale. In altri termini si possono condurre delle analisi particolari di sottoinsiemi, non privi di difficoltà definitorie e classificatorie (ad esempio i parlatori di una determinata lingua), rispetto alla macro-insieme della popolazione generale abitante in un territorio definito. Al contrario, il processo di specificazione, circoscrizione, astrazione e di determinazione sulla base dell’ appartenenza “etnica”, religiosa, linguistica… si configura, a titolo proprio, come una vera e propria scelta di stigmatizzazione culturale a fini politici. Il processo, non dissimile da tutti i processi su basi razziali storicamente realizzati, procede per individuazione, separazione, espulsione dal contesto socialmente maggioritario, assimilazione in maniera coercitiva oppure attraverso la repressione sino all’annullamento, alla tacitazione e all’annientamento di ogni differenziale sociale e culturale estraneo al modello ideologico dominate. L’etnicizzazione di una questione sociale è la forma primaria della sua depoliticizzazione: è il trasferimento sul piano culturale di elementi riferiti alle predisposizioni congenite. In altre parole l’etnicizzazione recupera il concetto di “razza” sotto mentite spoglie culturali: le disposizioni sociali di una popolazione non sono, per questi ideologi, dei costrutti sociali, ma genetici. Per cui, così come è ordinario pensare che un rom abbia l’attitudine (non possa farne a meno) di rubare, allo stesso modo si può pensare che l’italiano abbia la stessa propensione, ma solo un pochino più in grande e meglio strutturata, ovvero sia un mafioso per determinazione. Le conseguenze disastrose e tragiche di tale modello di pensiero sono tanto evidenti quanto misconosciute ai più (almeno sino a quando non ne vengono direttamente interessati): “Prima di tutto vennero a prendere gli zingari. E fui contento perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei. E stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, ed io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c’era rimasto nessuno a protestare”. (La frase è attribuita a Brecht ma l’origine del testo viene da un sermone del pastore luterano e teologo tedesco Martin Niemöller. Una versione è inscritta nel Monumento all’Olocausto a Boston, in Massachusetts, e cita comunisti, ebrei, sindacalisti e cattolici; quella più comune in inglese parla di socialisti, sindacalisti, ebrei. Fonte: ilpost.it)

Il paradigma e le false notizie

Una parte della popolazione social anti-salviniana disgustata, al pari del sottoscritto, del censimento dei nomadi, si è proposta in rete postando articoli e recensioni che avrebbero la funzione di dimostrare la tesi opposta, ovvero che vi sono rom e sinti che lavorano, che studiano, che non rubano e via dicendo. Si tratta, a mio parere, di una tesi solo apparentemente opposta perché condivide, nei suoi presupposti fondamentali, lo stesso terreno di gioco. Accetta, in altro modo, che si debba dimostrare, sulla base della propria appartenenza, dei distinguo sociali che ad altri, sempre in base alle rispettive appartenenze, non avrebbero mai chiesto di avvalorare: per capirci, ancora una volta, è come se in Svezia, in Olanda, in Giamaica o in Burkina Faso venisse pubblicato un articolo che sveli, in positivo, che esistono degli italiani non mafiosi, non corrotti, che pagano le tasse… E’ piuttosto evidente che il terreno di scontro è la dimostrazione (e la sua possibile confutazione), di assiomi non verificabili in assoluto e, quindi, tanto veri quanto falsi nei loro presupposti. Gran parte delle cosiddette bufale o fake news hanno un dirompente successo per il processo di valorizzazione di ciò che è già pensato: questo comunemente viene chiamato pre-giudizio o giudizio che precede i fatti e la loro valutazione. I fatti, falsi in questo caso, vengono prodotti per avvalorare e dare sostanza a ciò che viene creduto ed introiettato in processi divulgativi e persuasivi di lungo corso. Uno dei primi ad occuparsi delle false notizie fu lo storico francese Marc Bloch fondatore, con Lucien Febvre, delle Annales d’histoire économique et sociale  e redattore di un libello, uscito dopo la Grande Guerra, dal titolo assai emblematico: Riflessioni d’uno storico sulle false notizie della guerra. Leggiamo insieme una piccola parte di quello che scrisse: “All’origine, c’imbattiamo in uno stato d’animo collettivo. Il soldato tedesco che entra in Belgio appena cominciata la guerra, è stato di colpo strappato ai suoi campi, alla sua fabbrica, alla sua famiglia, o per lo meno alla vita regolata della caserma; da questo spaesamento improvviso, da questa brusca lacerazione dei legami sociali essenziali nasce un grande turbamento morale. Le marce, i cattivi alloggiamenti, le notti senza sonno affaticano all’estremo i corpi, che non hanno ancora avuto il tempo di assuefarsi a queste dure prove. Combattenti novelli, gli invasori sono ossessionati da terrori tanto più forti in quanto rimangono necessariamente abbastanza vaghi; «i nervi sono tesi, le fantasie sovreccitate, il senso della realtà scosso» . Ora, questi uomini sono stati nutriti di dicerie relative alla guerra del 1870; fin dall’infanzia si sono loro ripetute senza tregua le atroci prodezze attribuite ai franchi tiratori francesi; queste voci sono state diffuse dai romanzi e dalle immagini; opere militari hanno loro conferito una specie di garanzia ufficiale; più d’un manuale che i graduati hanno nello zaino insegna come ci si deve comportare nei confronti dei civili ribelli; dunque ve ne saranno. La resistenza delle truppe belghe, l’ostilità della popolazione belga stupiscono nel profondo il Tedesco medio; credeva di fare la guerra solo ai Francesi; nella maggior parte dei casi non è a conoscenza della risposta del governo di Bruxelles all’ultimatum del 2 agosto; se la conosce non la capisce; la sua sorpresa si muta facilmente in indignazione; crede volentieri capace di tutto il popolo che osa drizzarsi contro la nazione eletta. Aggiungete infine che negli spiriti si prolungano, allo stato di ricordi inconsapevoli, una folla di vecchi motivi letterari – tutti questi motivi che l’umana fantasia, in fondo assai povera, rimugina incessantemente dall’aurora dei tempi: storie di tradimenti, d’avvelenamenti, di mutilazioni, di donne che strappano gli occhi ai guerrieri feriti, che un tempo aedi e trovatori cantavano, che oggi il romanzo d’appendice e il cinema popolarizzano. Tali sono le disposizioni emotive e le rappresentazioni intellettuali che preparano la formazione leggendaria; tale è la materia tradizionale che fornirà i suoi elementi alla leggenda.

Perché la leggenda nasca, sarà ormai sufficiente un avvenimento fortuito: una percezione inesatta, o meglio ancora una percezione inesattamente interpretata. Ecco, fra molti, un esempio caratteristico. “Strette aperture, chiuse mediante placche mobili in metallo, sono praticate nella maggior parte delle facciate delle case in Belgio”. Si tratta “di fori della muratura, destinati a fissare le impalcature per gli stuccatori o per i decoratori delle facciate”, corrispondenti al dispositivo di ganci che, in altre regioni, svolge la stessa funzione. Questa consuetudine edilizia è, pare, tipica del Belgio; o per lo meno è estranea alla Germania. Il soldato tedesco nota le aperture; non ne comprende la ragion d’essere; cerca una spiegazione. «Ora, egli vive fra i fantasmi dei franchi tiratori. Quale spiegazione immaginerebbe, che non gli sia suggerita da questa idea fissa?” Gli occhi misteriosi che forano la facciata di tante case sono delle feritoie. I Belgi, attrezzandosi da lunga data per una guerra di guerriglia e d’imboscate, le hanno fatte praticare, come dice una brochure messa in vendita, ahimè!, a sostegno della Croce Rossa, da “tecnici specialisti»: questo popolo non è solo omicida, ma ha premeditato gli assassini. Così un’innocente particolarità architettonica passa per la prova d’un crimine sapientemente maturato. Supponiamo adesso che in un villaggio costruito in tal modo partano, non si sa da dove, alcune pallottole vaganti. Come non pensare che siano state tirate attraverso le “feritoie”? Senza dubbio lo si pensò in molti casi; e le truppe fecero prontamente giustizia delle case traditrici e dei loro abitanti”.

La formazione delle rappresentazioni sociali si struttura attraverso il loro ancoraggio ad un modello preesistente (parziale e incompleto) e la loro successiva oggettivazione: da qui la disposizione di un senso comune che non fatica a diventare luogo comune. Provare a sottrarsi alla  costruzione di stereotipi significa, innanzitutto, rifiutarsi di partecipare al gioco, con regole e metodologie imposte, voluto dall’avversario.

Carmagnola, la casa abusiva e la ruspa.

A qualcuno potrebbe interessare che la decisione di abbattere la casa abusiva all’interno del campo sinti sia stata presa ben prima che la sindaca leghista e il suo mentore Salvini la sbandierassero ai quattro venti: per la precisione nel 2008 dal Tribunale di Alba. La sentenza è stata resa esecutiva il 15 giugno, dieci anni dopo la decisione, dalla Procura della Repubblica di Asti. A qualcuno, ma a me no e non certo perché sono favorevole all’abusivismo storpiante che ha ampiamente e insistentemente devastato il Bel Paese. Perché quella casa, indipendentemente da tutto e da tutti (sentenza compresa), è stata usata come metafora politica e, badate bene, non contro l’abusivismo, ma contro i nomadi. La ruspa è, nel medesimo tempo, l’emblema e l’allegoria.  Sempre secondo i dati Istat, riferimento dicembre 2017, viviamo in una nazione che ha, ogni 100 edifici realizzati con le necessarie autorizzazioni, circa 20 abusivi. In alcune regioni la media sale al 50%. Non aggiungo parole.

Le valutazioni per eccesso e l’equa distribuzione della stupidità umana

Uno dei paradossi difensivisti, che si contribuiscono a creare forme standardizzate di stereotipi razziali, è quello di conferire meriti fisici e intellettivi a qualche raggruppamento umano attraverso l’attribuzione di capacità innate, ovverossia non acquisite tramite l’esperienza: solo quelli sanno ballare; solamente quegli altri sanno giocare a basket; questi ultimi sono i migliori a suonare la batteria…. Insomma, ce l’hanno nel sangue, nei geni, nel DNA e perciò stesso è la loro “razza” che li predilige in quelle funzioni e in quei ruoli standard. Quindi dovranno ballare tutta la vita, giocare a basket per quelle successive e sia mai che vogliano intraprendere la carriera da medico, da insegnante e men che meno da pescivendolo. Ancora una volta le pseudo teorie razziali entrano proprio là dove avrebbero dovuto essere espulse per sempre. Curiosamente la storia è ricca di questi paradossi e uno di questi capitò, appunto, intorno al mito dell’intelligenza ebraica: una notevole inchiesta storica compiuta da Sander L. Gilam analizza innumerevoli testi, documenti, opere letterarie che nella storia dello scorso secolo, sia all’interno che all’esterno di alcune comunità ebraiche, in particolare modo di quelle Ashkenazite, erano volti a provare tale superiorità intellettuale. Uno dei testi da cui parte il resoconto storico di Gilam è “The Bell Curve” (La Curva a campana) di Charles Murray e Richard Herrnstein, un testo che ribadisce sotto un’apparente forma scientifica, la stretta connessione tra razza, intelligenza e successo. In questo testo gli ebrei ashkenaziti di origine europea sono analizzati come vera e propria categoria razziale superiore. Da qui e a ritroso l’autore analizza come questa teorema anti-scientifico abbia contribuito, insieme a molto altri preconcetti, a discreditare, isolare e marginalizzare gli ebrei: “Avvocato: non se la prenda con me, per me non è vacanza. Sono ebreo. Sully (interpretato da Paul Newman): “E’ ebreo! Non sapevo fosse ebreo” (gli dà un colpetto sulla spalla). “E perché mai non ha l’aria sveglia?” (La vita a modo mio, Robert Benton 1995)

In brevissima sintesi occorre ricordare a chiunque che c’è un solo genere umano. La scienza mette in evidenza queste somiglianze nel nostro sviluppo embrionale, fisiologico (i nostri sistemi a base organica), biochimico (i nostri metaboliti e reazioni) e, più recentemente, genomico (il nostro patrimonio genetico):i dati mostrano che il DNA di due esseri umani è identico al 99,9 per cento, e tutti noi condividiamo lo stesso insieme di geni, convalidando l’esistenza di una singola razza biologica umana e una sola origine per tutti gli esseri umani.

Condividiamo i geni e condividiamo la stupidità, piaccia o meno anche ai più furbi: la Seconda Legge Fondamentale sulla stupidità, nell’indimenticabile pamphlet dello storico Carlo M. Cipolla, Allegro ma non troppo (Le leggi della stupidità umana), ci dice che “la probabilità che una persona sia stupida è indipendente da qualsiasi altra caratteristica della stessa persona”. E per finire: “Il fatto straordinario circa la frequenza della stupidità è che la Natura riesca a fare in modo che tale frequenza sia sempre e dovunque uguale alla probabilità σ indipendentemente dalla dimensione del gruppo, tanto che si ritrova la stessa percentuale di persone stupide sia che si prendano in considerazione gruppi molto ampi o gruppi molto ristretti”.

Alcuni riferimenti bibliografici.

Enzo Traverso, La violenza nazista. Una genealogia, Il Mulino, Bologna 2002;

Francesco Germinario, Argomenti per lo sterminio. L’antisemitismo e i suoi stereotipi nella cultura europea (1850-1920), Einaudi, Torino 2011;

Francesco Germinario, Antisemitismo. Un’ideologia del Novecento, Jaca Book, Milano 2013;

Sander L. Gilman, Il mito dell’intelligenza ebraica, Utet, Torino 2007

Marc Bloch, La guerra e le false notizie. Ricordi (1914-1915) e riflessioni (1921), Donzelli, Roma 2004;

Carlo M. Cipolla, Allegro ma non troppo con Le leggi fondamentali della stupidità umana, Il Mulino, Bologna 1988

 

 

 

 

Annunci